La liberté s'acquière par la culture et s'évalue par la capacité à se rebiffer.

En aucun cas la liberté ne s’acquière par les moyens matériels ni ne peut s'évaluer par la quantité de moyens en sa possession pour entreprendre des actions ou acquérir des biens matériels.

Les moyens matériels ne donnent que l'illusion de la liberté. Et même plus précisément c'est une illusion de croire qu'avec plus de moyens matériels on pourrait être plus libre.

Ce n'est pas la loi le meilleur moyen pour réguler la vie sociale mais le partage de valeurs "morales" communes. Et ces valeurs seules l'éducation et la culture peuvent les fournir.

Ce ne sont pas les institutions formelles ou informelles qui font la démocratie mais la culture du débat apaisé.

Pas plus la permanence de la démocratie ne peut être assurée par les institutions. La pérennité de la démocratie n'est assurée que et uniquement par la désobéissance, l'insoumission.

La sécurité n'est pas plus assurée par les institutions, elle ne peut l'être, elle-aussi, que par les valeurs partagées et la capacité à se rebiffer quand ces valeurs ne sont pas respectées.

Dans une véritable démocratie la loi serait inutile puisque c'est le débat qui régulerait la vie sociale.

Les institutions d'une démocratie imparfaite ne servent qu'à et unique qu'à compenser les manquements à la culture du débat apaisé.

Tout dépassement de ce cadre par les institutions fait basculer l’État dans l'autoritarisme.

"Le libéralisme était une doctrine déduite de la philosophie des Lumières, à la fois politique et économique, qui visait à imposer à l’État la distance nécessaire au respect des libertés et à l’avènement des émancipations démocratiques. Il a été le moteur de l’avènement et des progrès des démocraties occidentales." Manuela Cadelli, présidente de l’Association syndicale des magistrats en Belgique.

De ce point de vue -restreint aux origines- quasi tous les Européens occidentaux sont libéraux.

L'idée que nous vivions à crédit sur les potentiels limités de notre planète n'est-elle pas, en définitive, une idéologie plus qu'une réalité ?

En effet notre planète est un univers clos relativement étanche qui disperse moins d'énergie qu'il n'en reçoit.

Certes ce monde change au sens qu'il se métamorphose, qu'il devient différent.

Mais fondamentalement ses potentiels subsistes et même s'accroissent par l'apport d'un surplus énergétique venu du soleil, par l'apport des météorites...

Les mode d'exploitation de ses richesses semblent se complexifier vu que l'activité humaine a tendance à les disperser sur la terre mais parallèlement le génie humain a, depuis la nuit des temps (l'émergence de la conscience), développer des technologie lui permettant d'accéder à des ressources qui jusque là lui était inatteignables. C'est cette capacité à exploiter les ressources qui ont permis aux humains de survivre et de prospérer.

Croire en l'apocalypse climatique ou environnemental est renoncer à croire en l'homme et ses capacités pour succomber aux chimères d'un éden perdu de la faute de l'homme.

Le pouvoir, fut-il délégué, n'est-il pas, à y réfléchir, toujours illégitime. A tout le moins, ne devrions nous pas nous représenter le pouvoir comme étant toujours illégitime afin que ceux qui en déposent soient préservés d'en abuser ?

Je suis contre tous les racismes et milite largement contre.

Mais la nature du carnaval est la transgression. Toucher à quelque transgression que ce soit pour l'interdire est tuer l'esprit du carnaval. Le carnaval est le lieu par excellence de la liberté totale et de la tolérance envers tout et tous cela pour rire de tous, ramener tout à la dérision essence même de l'humanité.

Cette transgression à toujours dérangé le peuple (et surtout les édiles) bienpensant. Mais le Roi (le pouvoir) l'a toujours toléré car cette transgression étant circonscrite au temps et lieu du carnaval, elle pouvait d'autant être proscrite en dehors.

Sans cette impudeur, cette irrévérence le carnaval n'existe plus... et le temps de l’expression libérée non plus. La folie devient interdite, la normalité convenue s'impose dans un dictat retentissant.

J'aimerai tant que les juifs rient un peu d'eux-même et des autres. Entre-eux mais surtout avec les autres.